上次其实我想更新公众号的，只不过这个微信关键词筛选把推文卡着不准发了。这期我们讲什么呢，请允许我再来讲香港。为什么说“再”呢？其实我在环球网记者付国豪在香港机场被暴徒公开“处刑”那时，心里就有一股火气，想要说些什么表达自己的不满。转眼几个月过去了，香港机场因为一纸禁制令不再会有大规模集会，但是整个示威活动转移到了香港的各个区域。示威活动不但没有渐渐平息，反而愈演愈烈。在我这一段时间的观察来看，香港的示威活动从一开始的“目标明确”，也就是所谓的“五大诉求”，到现在的“无头苍蝇”，也就是打砸抢烧。其实暴力示威出现了很久了，但是暴力的程度有着显著的不同。从一开始的“堵路”，到现在的“烧”，从群体对个人的暴力，到群体对群体的暴力。如果你有幸爬上梯子，看了看油管直播，你就会对这种群体的暴力有更深的认识。
目前对于香港局势，一个巨大问题，在我看来就是“谁是大部分人，大部分人怎么想”的问题。什么意思呢？我们在媒体报道里不难发现，大陆媒体一般表述是“大部分香港市民反对暴力示威”，常常报道的也是反对者的暴力程度之高，市民被“私了”，或者是“市民自发清理路障”等等。大陆营造的氛围是香港大部分市民并不支持示威者。但是有兴趣的读者可以爬上梯子看看香港媒体是如何表示的，当然要重点看一看小媒体，和港独媒体。他们无一例外地表示，大部分市民“反对警察使用暴力”。从中似乎看不出来香港大部分市民的偏向性，但是却引出了一个新的问题，警民关系。
警民关系的问题在这一批的示威活动中扮演着重要角色。我们不难知道，警察是逮捕非法集会示威者的执法者，当然是示威者所不喜欢的，也自然需要进行抹黑处理。当然用抹黑这个词已经体现出我的倾向，那就是香港警察还是公正执法，没有滥用暴力的。如果你觉得这个词不够中立客观，可以换成“负面照顾”。也就是用大量的媒体报道引导舆论，对警察的执法产生质疑。主要的质疑是警察是否在逮捕示威者时，出于个人情感，没有按照规定逮捕，而做出过激动作，对被逮捕者造成了额外的伤害。另一方面，通过展示警方大量“使用枪支”，也就是举起枪支的画面，来营造警方用枪这一工具，展示权威，“恐吓”示威者。当然这在我们的观念里并没有什么不妥。在喊话无法缓解暴力状况的情况下，需要另一种威吓，最常用的当然是枪支。不过问题不仅仅出在这，还有示威者受伤的照片。这些照片的真实性在大陆媒体被说明，大部分是捏造的，不过鉴于大陆媒体在港影响力微乎其微，并且被冠上“被控制的媒体”名号，香港市民可能更相信本地媒体。而大部分本地媒体都在说的是示威者手无寸铁，却被警方的沙包弹，或是辣椒喷雾攻击，伤痕累累，或者两眼通红。这一前一后的对比其实目的很明显了: 警方这是在危害市民的人身安全。特别地，如果这些所谓受伤者是青少年，大学生，或是瘦弱的女生，更会引发人们的反弹。所以借着这一反弹，把警察冠上“黑警”的名号，也并不违和了。这也就是“以眼还眼”行动的“契机”，一位女生被警察射的沙包弹伤了一只眼睛。
但是想要把警民关系推向一个新的对立阶段，还需要一些影像资料，以开枪视频为佳。一般地，我们认为警方开枪的对象是一些危险的犯罪者，譬如杀人犯，毒贩（会跟警方火拼那种）。如果警方对一个手无寸铁的市民开枪，你会怎么想呢？我们可能一部分人会想: “那他是做了什么事呢？”这个想法很符合逻辑，从原因出发。那么想要营造一种警察乱开枪的样子，需要做到两点，一是被枪射中的人是个普通人，啥也没干，二是警察并没有受到人身威胁。从最近那一次开枪视频中可以看出（我说的是警察用手枪射示威者，被广泛转发的那一个，不是特警开橡胶弹那些），一些媒体做出了剪辑，剪辑前后就符合这两点。剪辑前，示威者只不过在警察跟前与警察有一些正常的动作，剪辑后就倒地了。但是未剪辑的版本中，可以明显看出示威者想要抢夺警方的枪支。另外地，除了开枪，还有警方逮捕示威者的画面。这个画面同样有几个要点，一是示威者的无辜，二是警方动作的强度大，还有示威者在被逮捕时的“泪水”。这个泪水的加入可以较为有效地引起市民的同情，显示一种警方处理“过激”的感觉。当然这篇文章并不是“教你如何拍视频”，我们不过多讲述了。
那讲了这么多警民对立的问题，最终还是得回归市民的想法。警民对立，能不能帮助示威者拉拢人心？我给出的答案是能。警察作为保护市民的人，跟市民距离很近。如果警察滥用暴力，政府却对此不闻不问，反而支持警队，从另一方面可以说是在施暴于民。一个这样的政府不容易引起民众的赞赏，再加上，旁边是中国大陆。
此话怎讲？说到“暴政”，对于反华人士来说，再好不过的宣传材料就是一河之隔的中国大陆。尤其地，三十年前的运动的镇压。30年前的镇压有几个能为反华人士所用的点，一是民主运动，二是动用军队进行镇压。使用这两个特点加以宣传，既符合西方的民主价值，又能够让人们结合民主，暴力，对北京将来对香港民主集会采取的行动及态度进行臆测。所以媒体可以肆意使用这一材料，引发人们对香港未来，以及对民主自由在未来的缺失的担忧。这样一来，一种思路自然而然地出现了: 为了香港的未来，我们要努力抗争。抗争有多种方式，游行是其中一种，当然我个人比较偏向和平的游行。但是，如果媒体稍微地添油加醋，借着许多香港市民未访问过中国大陆的这个事实，可以添加一些被压迫的情景，生活困难等等……这样，对于一些底层的香港市民，本身自己的生活已经不太良好，联想到之后可能出现的更不好的状况，此时站队，会选择哪一边呢？此外，这给暴力示威提供了理论支持。因为和平的示威会被忽略，唯有通过暴力示威，才能让北京明白香港人的“决心”。
有了对暴力示威的合理化，下一步就可以开始升级暴力。我们不难看出，火烧、私了等方式，非常缺少所谓“人性”，也就被大陆网友称为“恐怖主义”。但是我们的观点很难传达，原因我已经说了，是香港对大陆的一些固有印象。这种固有印象是长时间形成的。在示威者的逻辑中，有一个重要的点，那就是“警方先滥用暴力”。有了警方的动手在前，群众为了保护自己安全，“当然”可以反击。更重要地，把大陆人塑造成“敌人”，可以进一步合理化“私了”等行动的合理性。国资企业在香港的分部可以是“监控香港”，也可以是“赚香港人的钱支持更持久的压迫”。试问，面对敌人的“侵犯”，对自由民主的“挑衅”，我们是否能想清楚，为什么香港的示威者没有觉得自己的行为是过激的。就像许多大陆网友在骂示威者，也表示过，如果来某某地方，一定会打得他们头破血流。当然我对暴力不提倡，而且网友是否会把暴力付诸实践也不知道。但是这多少反映出，面对极端的一群人，很多人也采取了极端的手段。换过来，我们又何尝不是他们眼中的极端呢？“暴政”与民主自由。只不过他们将暴力付诸实践。如果用一种“伟大”的表示法表示他们的行动，那就是“用血肉之躯捍卫民主自由”。
再随着政府对所谓“五大诉求”的不闻不问，随着北京做出的指示，示威者意识到，“五大诉求”不再能够支撑“民主自由”这一“伟大目标”，方法已经用尽了。这或许就是为什么，示威者把目光转向学校，主干道，以及一切能够破坏的地方。对学校的破坏，影响是非常显著的。香港的高等教育是十分值得学习的。特别地，香港科技大学在短短不到30年的发展中达到了亚洲高校的顶尖水平。中文大学，香港大学，浸会大学等等都有着不同的优点。然而令人惋惜的是，这次示威活动中，学校变成了示威者的培训基地，甚至是“兵工厂”。我们看到游泳池变成燃烧弹的投掷练习池；桥上变成了射箭场……高等教育的场所被暴力破坏。示威者不仅破坏的是学校的物理环境，更重要的是学习氛围。示威者将高校作为牺牲品，换政府重视，换“民主自由”。示威者阻碍公共交通，破坏基础设施，在马路上用人行道拆下来的砖块搭起路障，阻碍警方入场执法，也阻碍了普通民众的出行。示威者，在我看来，是在不计成本地追求“伟大目标”，精神可嘉，但是用积累多年的东西去换一个不明确的未来，真的能够成功吗？谁也不知道。也正如许多网友指出的，大部分年轻示威者甚至还没开始能为香港做贡献，却开始破坏香港。或许因为他们没有参与建设，破坏的时候反而更加心安理得了吧。
（有人提出了，若不是有钱拿，不会有那么多人愿意上“前线”对抗。这当然是一个方面，但是一个人依然需要克服心理的底线，合理化暴力，“知法犯法”，也就是我上面说的。）
说了这么多，我也只是在为大家提供对香港问题的，我个人的看法。你当然可以不同意，但是也不要轻易地扣帽子。
从事实的角度出发，我们没有任何人能够打包票地说“香港不是中国的”，因为历史的真实与否，我们很难考察。我支持对香港的“归属”进行讨论，但是不支持下结论。我相信终究会有一个统一的，大家都认可的结果。
下期预告，香港选举中的“民意”。